Судьи заявили, что выслушивают возражения против политики Гарварда и Университета Северной Каролины, которая будет использовать гонку студентов по ряду критериев, чтобы определить, кто должен получить желаемое место во вступительном классе.
Дела будут слушаться на заседании, которое начнется в октябре следующего года, и решение будет принято к июню 2023 года.
За последние 40 лет действия на расовой почве помогли расширить возможности приема в школу для многих традиционно отсталых этнических меньшинств. В деле против Гарварда истцы утверждают, что те же процедуры наносят ущерб американским абитуриентам азиатского происхождения.
Юристы, которые первыми создали дела Гарварда и UNC в 2014 году, жаждали финальной битвы в Верховном суде. За почти восемь лет, прошедших с тех пор, в судебной коллегии было больше судей справа, особенно три раза, назначенных бывшим президентом Дональдом Трампом.
«Это отвратительный бизнес, он разделяет нас по расовому признаку», — написал он в споре о избирательном праве в 2006 году. В следующем году, когда большинство отвергло две программы интеграции государственных школ, он написал: «Чтобы положить конец расовой дискриминации, нужно положить конец расовой дискриминации».
Студенты за справедливое поступление, которые представляют свои аргументы с такими заявлениями Робертса и других консерваторов, утверждают, что проверка студентов по признаку расы является незаконной дискриминацией даже для достижения академических целей.
Суды США вынесли решение в пользу Гарварда и Университета Северной Каролины в двойном судебном процессе, в котором утверждалось, что ставки использовались достаточно ограниченным образом, чтобы служить убедительным интересам разнообразия. Юристы университета и судебные органы обратились в Высокий суд с просьбой отклонить апелляции.
Чемодан предназначен для достижения SCOTUS
Иск против Гарварда был подан в соответствии с Разделом VI Закона о гражданских правах 1964 года, который запрещает школам дискриминацию по признаку расы, на которую поступают федеральные средства. Дело UNC аналогичным образом требует прав по статье VI, а также нарушает гарантию 14-й поправки о равной защите закона, которая включает государственные предприятия.
Эти проблемы были созданы консервативным активистом Эдвардом Пламом, который долгое время был стойким противником расовой политики и дела округа Шелби против судьи 2013 года. Холдер был автором дела, которое привело к судебному иску. Это решение 5-4 удалило важную часть Закона об избирательных правах 1965 года, которая требовала от штатов с историей дискриминации получить одобрение Министерства юстиции, прежде чем добавлять критерии идентификации избирателя или вносить другие избирательные изменения.
В петиции студентов о справедливом приеме в Высокий суд по делу Гарварда они обвинялись в «участии в расовом равенстве и игнорировании расово-нейтральных альтернатив» для достижения разнообразия в школьном кампусе. Комиссия утверждает, что кампус Лиги плюща предъявляет к абитуриентам азиатского происхождения более высокие стандарты, чем к афроамериканцам и латиноамериканцам, и что американцы азиатского происхождения придерживаются таких стереотипов, как «умение книгами и одномерность».
«Жуткое обращение Гарварда с абитуриентами азиатского происхождения шокирует», — написали претенденты в Высоком суде.
Судья первой инстанции в Бостоне и 1-й окружной апелляционный суд США отклонили эти утверждения и вынесли решение в пользу Гарварда, позволив колледжам использовать расу в качестве «плюсового» фактора на основе модели Верховного суда.
Арвинд утверждает, что Гарвард рассматривает ставки «гибко», что выгодно всем высококвалифицированным кандидатам. Его адвокаты заявили суду первой инстанции, что колледж может пополнить свой новый студенческий класс абитуриентами, получившими отличные экзаменационные отметки и оценки, но что он хочет другого состава в кампусе и более широкого спектра талантов и жизненного опыта.
Судебное разбирательство Университета Северной Каролины было поддержано судьей суда первой инстанции в октябре прошлого года, и судьи попросили студентов за справедливое зачисление рассмотреть его апелляцию, не дожидаясь решения 4-го окружного апелляционного суда США. При нормальном ходе дела следующим этапом станет Апелляционный суд.
Юридический комитет SFFA — юридическая фирма Consovoy McCarthy — возглавляется юристами, которые работали помощниками судьи Кларенса Томаса и других консерваторов.
Томас, который в последние годы объединился с новыми коллегами-единомышленниками, не согласился, когда судьи наконец подтвердили расовые действия Техасского университета в 2016 году в споре в Остине.
«Конституция ненавидит расовую дискриминацию, потому что каждый раз, когда правительство вносит граждан в национальный реестр и делает допустимым расовое бремя или преимущества, это унижает всех нас», — написал он. «Эта конституция не меняется перед лицом «дискриминационной доктрины», согласно которой расовая дискриминация может принести «образовательные преимущества».
Эта история была дополнена более подробной информацией.
