Разговоры Трампа 6 января: прокуратура готовится к судебному разбирательству, чтобы заставить бывших чиновников Белого дома дать показания

Речь идет о заявлениях о привилегиях исполнительной власти, которые прокуроры ожидают от бывшего президента, чтобы скрыть некоторую информацию от федерального большого жюри, поскольку уголовное расследование продвигается все глубже в ряды чиновников Белого дома, которые непосредственно взаимодействовали с Трамп.

Судебная тяжба привилегии исполнительной власти сразу же поставила бы расследование Министерства юстиции в более агрессивную позицию, чем даже расследование Мюллера — крупное многолетнее уголовное расследование в отношении Трампа, когда он был президентом. В конечном итоге ему не было предъявлено обвинение.

Решение проблемы привилегий отражает осторожность, с которой министерство юстиции относится к необычной ситуации расследования действий бывшего президента за действия, предпринятые им во время пребывания в должности. И это может привести к одной из первых крупных судебных тяжб по поводу разделения властей в уголовном расследовании 6 января.

Бывшие помощники Пенса дают показания

Попытка Трампа сохранить секретность совсем недавно всплыла в показаниях федерального большого жюри. Марк Шорт и Грег Джейкоб, близкие помощники бывшего вице-президента Майка Пенса.

Перед своими недавними показаниями перед большим жюри прокуроры вместе с адвокатами Шорта и Джейкоба наметили некоторые вопросы, которых они будут избегать, чтобы избежать потенциальных проблем с привилегиями, с ожиданием, что они смогут вернуться к этим вопросам позже, люди проинформирован по этому вопросу сказал.

Меррик Гарланд не исключает обвинения Трампа и других в расследовании 6 января

По словам двух человек, знакомых с этим вопросом, ни один из них не ответил на вопросы об их прямом взаимодействии с Трампом, когда они давали показания в ходе уголовного расследования в последние недели.

Шорт, бывший глава администрации Пенса, и Джейкоб, его бывший главный советник, оба присутствовали на встрече в Овальном кабинете 4 января 2021 года, где Трамп оказал давление на Пенса, чтобы тот согласился с планом, представленным адвокатом Джоном Истманом, по блокированию сертификации результаты выборов.

READ  Женский «Финал четырех»: оперативные обновления

Несмотря на проблемы с привилегиями, свидетели часами отвечали на вопросы большого жюри о кампании давления на Пенса, частью которой был Трамп, избегая при этом прямых вопросов о бывшем президенте, по словам людей, проинформированных по этому поводу.

Вопросы, заданные прокурорами, показали, что следователи сосредотачиваются на роли Трампа и других лиц, таких как Истман, адвокат Трампа Руди Джулиани и других, в более широкой схеме по блокированию подтверждения результатов выборов и организации группы фальшивых избирателей, которые будут удерживать Трампа. в офисе, несмотря на то, что он проиграл выборы, по словам проинформированных людей.

Подход Джейкоба и Шорта к Министерству юстиции пока таков. в соответствии с тем, что они сделали с комитетом по выбору Палаты представителей, согласно одному источнику, избегая отвечать на некоторые вопросы о том, что Трамп сказал около 6 января.
Ян.  Комитет 6 расширяет интерес к возможному использованию 25-й поправки против Трампа с помощью Мнучина и других интервью кабинета министров

Степень исполнительной привилегии бывшего президента защищать показания в уголовном расследовании остается неурегулированным законом, и чиновники Министерства юстиции полагают, что Трамп, вероятно, попытается отстаивать свои претензии, как он это сделал в ходе расследования специального комитета Палаты представителей от 6 января.

Также ясно, учитывая препятствия на пути к привилегиям и связям с другими свидетелями, что прокуроры все еще находятся на ранних стадиях изучения любой прямой роли Трампа. Прокуроры, по-видимому, продвинулись гораздо дальше в своем расследовании союзников Трампа, которые организовали схему, чтобы сохранить его на посту, сообщили проинформированные люди.

Шорта представляет Эммет Флад, видный вашингтонский юрист, который, как известно, является стойким защитником президентских привилегий.

Флад и адвокат Джейкоба отказались комментировать эту историю. Адвокат, занимающийся вопросами привилегий Трампа, не ответил на запросы CNN в четверг.

Ранее суды выносили решения против попыток Трампа защитить свои документы Белого дома от передачи специальному комитету Палаты представителей.

READ  Сенат Флориды принял законопроект об отмене специального налогового округа Disney

Администрация Байдена в основном предпочла не заявлять о привилегиях около 6 января, что делает утверждения Трампа как бывшего президента более слабыми, чем если бы он все еще находился у власти.

Если 6 января состоится еще одна судебная тяжба, связанная с расследованием дела Трампа большим жюри, чиновники, контролирующие расследование, считают, что у Министерства юстиции есть большая вероятность выиграть такую ​​тяжбу.

Суды, как правило, считали, что заявления о привилегиях исполнительной власти легче устраняются в ходе уголовных расследований по сравнению с расследованиями Конгресса.

Прошлые попытки проникнуть в привилегии исполнительной власти

В 1974 году Верховный суд постановил обнародовать записи Уотергейта, несмотря на заявление президента о привилегиях исполнительной власти, во время расследования тогдашнего президента Ричарда Никсона, что стало историческим решением, ускорившим конец президентского срока Никсона.

А при администрации Клинтона федеральный апелляционный суд в округе Колумбия несколько раз выносил решения против требований администрации о привилегиях — и делал это относительно быстро. Тогда Верховный суд не стал препятствовать следователям.

«Я думаю, что Министерству юстиции будет легко возбудить дело и выиграть дело», если проблема возникнет из-за того, что Трамп пытается заблокировать расследование Министерства юстиции, заявил на этой неделе бывший советник Белого дома Нил Эгглстон. Эгглстон оспаривал вопросы привилегий в суде от имени Белого дома в 1990-х годах.

«Это происходит за несколько дней. Это не занимает много времени», — добавил Эгглстон.

Эгглстон описал уравновешивающий тест, который судьи должны использовать после решения Никсона, когда потребности в сохранении президентской тайны часто недостаточно, чтобы преодолеть потребности расследования большого федерального жюри.

Расследование в отношении Клинтон, которым руководил тогдашний специальный советник Кеннет Старр, вынесло окончательное решение в пользу Министерства юстиции менее чем за пять месяцев расследования того, что, по мнению администрации Клинтона, должно было быть секретом от офиса ее адвоката в Белом доме. А отдельное уголовное расследование в отношении члена кабинета Клинтона, в ходе которого следователи искали документы, заняло около двух лет, прежде чем было вынесено окончательное решение.

READ  Курт Шиллинг звучит на опросе Зала бейсбольной славы

В деле Национального архива Трампа против следователей Палаты представителей в последние месяцы Верховный суд разрешил спор за три месяца.

Эта история была дополнена дополнительными подробностями.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *