Председатель Верховного суда написал, что кредиты сыграли особую роль для кандидатов, бросающих вызов действующим президентам.
«С практической точки зрения, личные кредиты иногда будут единственным способом для неизвестного претендента с ограниченными связями в первоначальных расходах на кампанию», — написал он. «И ранние расходы — и, следовательно, раннее самовыражение — имеют решающее значение для успеха новичка. Большой личный заем также может быть полезным инструментом, чтобы сигнализировать о том, что политический аутсайдер достаточно уверен в своей кампании, чтобы иметь шкуру на кону, привлекая внимание как доноров, так и избирателей».
Председатель Верховного суда Робертс добавил, что обычный предел взносов в размере 2900 долларов по-прежнему применяется в соответствии с законом, а это означает, что до достижения предела в 250 000 долларов разрешено 86 пожертвований, что подрывает аргумент о том, что закон борется с коррупцией.
Он сказал, что нет никаких доказательств того, что закон привел к коррупции, поскольку кандидаты, чьи кредиты погашены, просто выздоравливают. «Если у кандидата не было денег на покупку автомобиля до того, как он дал ссуду на свою кампанию, — писал председатель Верховного суда Робертс, — погашение ссуды никоим образом не изменит ситуацию».
Этот аргумент, как выразил несогласие судья Каган, «совершенно не соответствует сути дела».
«Сколько бы денег ни было у кандидата до того, как он дал ссуду на свою кампанию, — писала она, — после этого у него будет меньше: сумма ссуды равна размеру дыры на его банковском счете. Так что все, что он мог купить, скажем, на 250 000 долларов — конечно, автомобиль, но это не имеет значения — он больше не может покупать. До тех пор, пока, то есть, доноры не оплатят его».
Судьи Кларенс Томас, Сэмюэл А. Алито-младший, Нил М. Горсач, Бретт М. Кавано и Эми Кони Барретт присоединились к мнению большинства, а судьи Стивен Г. Брейер и Соня Сотомайор присоединились к несогласию.
Дело Федеральная избирательная комиссия против. Тед Круз в Сенат, No. 21-12, возникла в результате судебного иска, который г. Круз подал жалобу на комиссию в специальный окружной суд в Вашингтоне, состоящий из трех судей, утверждая, что предел погашения нарушил Первую поправку.
Судья Неоми Раокоторый обычно заседает в Апелляционном суде США по округу Колумбия, написал для единогласного совета что ограничение составляет неконституционное бремя прав кандидатов на свободу слова.
